文玩的包含很广泛，即便是木质文玩，也有很多很多。在市面上流行的关于品评核桃的言论当中，很多都是关于木质文玩而不是文玩核桃的，这也使得很多刚刚入坑儿的朋友对于文玩核桃“知其然而不知其所以然”。
大体来说，所有的木器都是可以包浆挂瓷的，不止是手把件，只要到了一定的年头，一些老的木制家具也会因为时间而体现出他的存在感——在之前的文章当中，我曾经提到过，一些老的铁锹把儿，锤子把儿，都会有包浆，都会看起来很有古朴的美感。
一些所谓的“专家”、“大师”、“前辈”……们口中所说的关于文玩核桃的知识也都是关于木质文玩儿的知识，比如“盘就好了”这种说法，其实不单单是针对文玩核桃，对于任何一个木质手把件儿，拿住了，一直盘玩儿，都可以让它变得很漂亮。至于什么不能有虫眼儿、不能糠……，就更是适用于任何一种木器了。
所以，在我看来，能够说出文玩核桃与其它木质文玩的区别，才算是真的懂得什么是文玩核桃，否则，聊的只是木质文玩的共性，并不能体现出文玩核桃的唯一。
举个例子来说，我们不妨比较一下一对儿天然的核桃与一对儿硬木雕刻而成的核桃，这两对儿核桃都是属于木质文玩范畴里面的物件儿，他们真正的区别在哪里呢？如果我们被坊间的言论所引导，如果我们只是去看什么所谓的“木质、皮质”，如果我们只是认为“自己喜欢就好”、如果我们认为我们拥有一对儿文玩儿核桃的唯一目的就是把它们“盘红儿”，那么雕刻而成的核桃和天然的核桃还有差别吗？
或许有人会说，雕刻出来的核桃也只是木头，并不是核桃——我同意这种说法——不过，难道只要是核桃、凑成对儿，就可以算作文玩核桃吗？每个人都会有自己的评判标准，比如我就在网络上见过把“皮质”当作评价文玩核桃的第一标准的言论，我不知道持有这种说法的人是不是都是“卖家”。在我个人看来，我觉得评价文玩核桃唯一性，也就是文玩核桃区别于其它木质文玩的唯一概念，就是“天然的相似度”。
在之前的文章当中我曾经提过，虽然修过的核桃还是木质文玩，而且很多修过的核桃会更相似而且并不影响盘玩的效果，但是，修过的核桃某种意义上等同于雕刻，失去了“天然相似”的这一重要文玩核桃属性。
在我的认知里面，文玩核桃必须是成对儿的，而成对儿的文玩核桃必须要遵循天然大小、形状、纹理的相似度第一原则。这个原则，是属于文玩核桃自己的，与其它木质文玩并没有共享——这也就产生了一种效果，在文玩核桃当中，只有真正的精对儿才具备审美上的唯一性。区别于硬木雕成核桃，虽然机雕核桃可以保证是木质文玩且相似度接近百分之百，但是他们不是“天然相似”，所以也就没有什么好比较的了。
说到相似度，对于文玩核桃来说，大小相似很容易、形状接近也很常见，因此，一对儿好的文玩核桃，最讲究的是纹理——因为纹理相似是最难的。我个人偏爱纹理深的核桃，因为我觉得纹理越深的核桃越不容易相似，配出来的核桃才会更显得精致、唯美。
作为之一，文玩核桃和其它木质文玩有很多属性是相通甚至是相同的，但是作为唯一，“天然的相似度”让文玩核桃确实有资格站在一切木质文玩的最高峰上面。对于文玩的讲究，其实就是一种文化的体现，如果核桃和其它木质文玩的差别都说不出来，那么还聊什么文玩核桃呢，随便盘点什么不是都一样了吗？
